Mon. May 16th, 2022


Laat het me uitleggen.

Laat me eerst zeggen dat als ik denk aan: De Koninklijke Tenenbaums, Ik zie het als een Ben Stiller-film. Wat niet helemaal juist is, maar ook niet helemaal verkeerd. Inherent is het een ensemblefilm met ten minste één, zo niet veel, onuitwisbare momenten die aan elk van zijn uitstekend gecaste acteurs worden gegeven; op deze manier is het ieders film. Maar er is iets tragisch tastbaars verweven in het personage van Chas Tenenbaum (Stiller) dat de wazige buitenste regionen overstijgt van waar onze natuurlijke wereld eindigt, en het grillige surrealisme van een Wes Anderson-universum begint. Iets dat zo waarneembaar is, zelfs dat we Chas gemakkelijk kunnen aanzien als iemand die in staat is de buurten van onze eigen realiteit te bevolken. En dit kenmerk is aanwezig in veel van de personages die Ben Stiller kiest om te portretteren – die van de agenten van hun eigen chaos. Van verslaving in Permanente middernacht, tot absurde overmoed in Dodgeball, tot de huiveringwekkende komedie van fouten in Ontmoet de ouders, Stiller maakt voortdurend, en vaak behoorlijk spectaculair, huizen in deze duidelijk gebrekkige individuen.

Natuurlijk was hij niet de eerste die deze specifieke eigenschap op het witte doek speelde, en hij is waarschijnlijk niet eens de eerste die het in deze film deed (dat onderscheid gaat naar Gene Hackman’s Royal Tenenbaum, afhankelijk van hoe je bent thuis scoren). Maar wat Chas’ verhaallijn, en bij uitbreiding Stiller’s optreden, zo teder en tragisch maakt, is het rimpeleffect dat de verbroken relatie met zijn vader – een relatie die resulteert in zijn emotionele en fysieke verlating tijdens de kindertijd – verbindt met de spiraal waarin we hem aantreffen als een volwassene na de vroegtijdige dood van zijn vrouw. In elke ontwikkelingsfase worden de belangrijke relaties in het leven van Chas, waarop hij het meest moet kunnen rekenen, hem ontnomen. Het is geen wonder dat zijn twee jonge jongens, Ari en Uzi, midden in de nacht veiligheidsoefeningen doen; als het leven hem iets heeft geleerd, is het om het uiteindelijke verlies te verwachten van iedereen die het dichtst bij hem staat. En als zodanig zou je de chaotische en emotionele neergang kunnen vergeven waar Chas zich het grootste deel van de film in heeft opgesloten. Toch is het precies in dit psychologische isolement dat zijn kenmerkende karaktertrek ligt, degene die Ben Stiller naar de spreekwoordelijke tuin heeft gebracht. Ja, de vader van Chas liep bij hem weg. Ja, het leven heeft hem een ​​onnodige klap toegebracht door ook zijn vrouw te nemen. Maar in wat hoogstwaarschijnlijk een daad van zelfverdediging is, al dan niet bewust, is Chas de agent van zijn eigen chaos geworden, en bestendigt hij de emotionele kloof tussen hemzelf en iedereen die zinvol is in zijn leven, om nooit verlies of verraad te hoeven voelen nog een keer. En terwijl hij dat doet, leeft hij in schijndood, elke hoop op genezing tegenhoudend, niet in staat het zware gewicht van de neerwaartse stuwkracht van het leven te weerstaan.

*

Wesley Wales Anderson werd geboren in Houston, Texas, als middelste van drie jongens, als vader van een reclameman en een moeder van een makelaar en archeoloog. Toen hij acht was, waren zijn ouders gescheiden. Hier is veel van gemaakt. Elke vluchtige blik op Anderson’s films zal frequente variaties op disfunctionele vader/zoon-relaties onthullen (en zo niet vaders, dan vaderachtige figuren); een snelle Google-zoekopdracht levert talloze denkstukken op waarin de verschillende manieren worden genoemd waarop Anderson zelf door zijn eigen vader gekwetst moet zijn. De Koninklijke Tenenbaums is daar niet immuun voor, al is de film niet autobiografisch. Een van de grote kenmerken van Anderson’s kunstenaarschap is zijn vermogen om zijn referenties zo grondig te camoufleren en ze in zijn kenmerkende stijl te kneden; Hoe aanwezig ze ook zijn, je kunt niet beweren dat hij ze niet tot de zijne heeft gemaakt. Puttend uit films als Orson Welles’ The Magnificent Ambersons en die van Louis Malle Het vuur Binnenin (waarvan hij de zin leent: “Ik ga morgen zelfmoord plegen”), neemt Anderson een lange, en best plezierige, ronde door over verlies, verlossing, gebroken familiedynamiek en verraad. Wat de film zo rijk maakt, is dat elk van zijn hoofdpersonages er doorheen lijkt te gaan iets, geven voldoende tijd en energie om hun leven en verhaallijnen door middel van deze thematische ideeën te weven. Alle kinderen, waarvan ooit werd gedacht dat ze genieën waren, zijn in de schulpen van hun vroegere zelf verworden. Royal, die zijn familie heeft verloren – voornamelijk van zijn eigen apparaten – lijkt warm te worden voor het idee om ze terug te krijgen. Etheline, die een echtgenoot heeft verloren, en vervolgens een reeks vrijers, probeert elk gevoel van stabiliteit en geluk te grijpen. Raleigh St. Clair heeft zijn vrouw verloren; Dudley, zijn vermogen om tijd te vertellen; Royal, nogmaals, zijn speer. Dat is wat de film leuk maakt: er zijn geen verspilde karakterstreken. En het is ook wat de bogen van de verlossingen van de personages zo bevredigend maakt.

By admin